Малолетний поджигатель лишил родителей полумиллиона рублей
В августе 2022 года в вечернее время в одном из дворов в Верхней Пышме загорелся автомобиль «О-ь А-а», принадлежавший Анне Ш. На место происшествия выехали пожарные. После тушения возгорания и осмотра машины было обнаружено, что у «О-я» повреждены задний бампер, крышка багажника, датчики парктроника, освещение заднего номерного знака, а также задний блок фар. Сумма ущерба, согласно заключению экспертов, составила 489 700 рублей.
Возгорание началось с заднего бампера, пожарные установили, что автомобиль подожгли. По данному факту была начата проверка, в ходе которой обнаружили поджигателя – 6-летнего мальчика. Момент поджога зафиксировали камеры видеонаблюдения. Сам малыш, опрошенный в присутствии мамы и педагога-психолога, рассказал, что вечером вышел гулять на детскую площадку вместе с папой. На земле он нашел зажигалку и взял ее себе, а затем, убежав от отца, спрятался за белой машиной и решил опробовать находку. Ребенок поджёг бампер машины, а когда тот загорелся, испугался и убежал обратно на площадку. Поняв, что совершил нехороший поступок, мальчик не стал рассказывать об этом взрослым, пока его об этом не спросили.
В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с недостижением виновным лицом возраста привлечения к уголовной ответственности.
Владелица автомобиля Анна Ш. обратилась в Верхнепышминский городской суд с иском к маме мальчика Наталье Е., действующей в интересах несовершеннолетнего, о возмещении ущерба в сумме 489 700 рублей, а также почтовые расходы 233 рубля и расходы по подготовке экспертного заключения – 5 тысяч рублей, по оплате юридических услуг – 5 500 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика суд привлек отца мальчика. Решением Верхнепышминского городского суда исковые требования были удовлетворены. С родителей ребенка был взыскан ущерб по 244 850 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины 8 097 рублей, юридических услуг – 5 500 рублей, на подготовку экспертного заключения – 5 тысяч рублей. Всего каждый из родителей обязан выплатить по 254 148 рублей.
Ответчики не согласились с решением и обжаловали его в апелляционной инстанции Свердловского областного суда. Они полагали, что вина несовершеннолетнего в причинении вреда имуществу истца не доказана. Также ответчики были не согласны с заявленной суммой ущерба.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для изменения судебного акта. Решение Верхнепышминского городского суда вступило в законную силу.
Адрес дома: г Сухой Лог, ул Победы, д. 25
Общее собрание
Собственниками помещений Вашего многоквартирного дома не предоставлены заполненные бланки решений в адрес инициатора общего собрания - ООО УК "Сухоложская" в установленные сроки.
Внеочередное общее собрание собственников помещений Вашего мноrоквартирного дома признано не состоявшимся. Кворум отсутствует, решения по вопросам повестки дня не приняты.
Суд отказал чиновникам во взыскании с многодетной семьи излишне выплаченной суммы
В результате проверки в 2021 году Управлением соцполитики был сделан запрос в налоговую службу, из которого следовало, что отец семейства в 2020 году получал доход, превышающий среднедушевой по области. Управление посчитало, что женщина скрыла эту информацию, указав в справках о доходах другие суммы, в результате чего произошла переплата денежных средств. Ведомство потребовало вернуть 356 332 рублей.
Возвращать деньги женщина не стала, и Управление соцполитики обратилось с иском в Чкаловский районный суд Екатеринбурга. Истец просил взыскать с Ольги С. в доход областного бюджета задолженность в размере 356 332 рублей, а также почтовые расходы в сумме 258 рублей.
Решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга исковые требования были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, истец просил отменить решение суда первой инстанции.
Действительно, лица, которым назначено ежемесячное пособие на ребенка, обязаны по письменному требованию соответствующего органа не позднее чем в месячный срок предоставлять документы, подтверждающие соблюдение условий выплаты пособия. И истец была уведомлена об этом под роспись, обязалась известить об обстоятельствах, влекущих прекращение социальной выплаты. При этом заявителю не было разъяснено, что именно относится к таким обстоятельствам. Доказательств обратного истец не представил. Более того, Управление соцполитики имеет возможность получать необходимые данные для решения вопроса о назначении и выплаты пособия посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Однако истцом не было принято никаких действий по контролю за правомерностью назначения производимых выплат.
Данные выводы были сделаны судом первой инстанции при вынесении решения. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, полностью согласился с ними.
Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Свердловский областной суд
Рейтинг энергоэффективности 2019
ЭНЕРГОАТЛАС
Текущая ситуация
94 МО Свердловской области сильно различаются по численности населения и экономическому потенциалу. Честное, имеющее смысл сравнение возможно только между более-менее однородными МО - МО были распределены по трем группам в зависимости от годового денежного оборота организаций, осуществляющих деятельность на территории данных МО:
Группа 1: 24 МО, оборот организаций от 8 млрд.
Группа 3: 10 МО, оборот организаций до 1,5 млрд.
Группа 2: 10 МО, оборот организаций от 1,5 до 8 млрд.
Максимальная приближенность к понятиям, которыми оперирует нормативная база.
Одна из целей данного рейтинга - контроль реализации муниципальными образованиями законов об энергосбережении и оказание им поддержки в улучшении ситуации. Корректный и полный рассчет именно описанных в законах показателей затруднен, т.к. мониторинг необходимой исходной статистической информации в муниципальном разрезе не ведётся.
Следующие частные показатели выбраны как доступные для рассчета и коррелирующие с указанными в законах.
Энергосервис
Цифра дня 1 439 446,00
Цифра дня
808 146,00
Выборы депутатов Думы городского округа Сухой Лог седьмого созыва
По состоянию на 18.08.2022
Вестник территориальных избирательных комиссий Свердловской области
Алиментные выплаты на детей
Свердловский областной суд
Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Думы городского округа и членов их семей за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года
Максимальная сумма 47 574 061,00
Минимальная сумма 1 509, 27
Дума городского округа Сухой Лог
Суд обязал банк признать недействительной доверенность, по которой он выдал деньги с вклада постороннему лицу
Анатолий обратился в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело по факту мошенничества. Также мужчина обратился с иском в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга к ПАО «П» и гражданину Х., на чье имя была выдана доверенность. Поскольку действия по расторжению договора банковского вклада совершены на основании поддельной доверенности, Анатолий Ш. просил признать недействительной саму доверенность, сделку по выдаче и получению денежных средств с лицевого счета, расторжение договора банковского вклада. Также он просил восстановить право требования на получение вклада с начисленными процентами.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус, чья подпись стояла на доверенности, предъявленной в банк.
Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга исковые требования Анатолия Ш. были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, принесенной в Свердловский областной суд, ответчик ПАО «П» просил решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований.
Как установил суд первой инстанции, доверенность, предъявленная в банк, была выдана за подписью одного нотариуса, на бланке, выданном другому нотариусу и использованном последним для другой сделки. С учетом этого суд пришел к верному выводу, что доверенность Анатолием Ш. на имя гражданина Х. не выдавалась, нотариусом не совершалась, является поддельной, а потому сделка является ничтожной.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. Действия Х. по расторжению договора и получению денег Анатолием Ш. не одобрялись, следовательно, не повлекли прекращение договора банковского вклада в связи с его расторжением и не прекратили обязанности банка по договору банковского вклада.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы ответчика о том, что при расторжении договора банковского вклада и последующей выдаче денежных средств банк действовал в соответствии с требованиями законодательства и локальных нормативных актов посчитала, что правового значения они не имеют и не исключают обязанности банка восстановить нарушенное право истца.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.
Свердловский областной суд
Деньги на выборы депутатов
Сведения о поступлении средств в избирательные фонды кандидатов и расходовании этих средств
РЕШЕНИЕ от 29.04.2021 г. No373-РД
Пенсия за выслугу лет устанавливается:
гражданам, замещавшим должность Главы городского округа Сухой Лог, а также гражданам, избранным в результате муниципальных выборов и работающим на освобожденной основе в Думе городского округа, достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (инвалидности), и уволенным в связи:
с истечением срока полномочий;
по собственному желанию в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности).
Пожервования кандидатам
Кузнецов Алексей Витальевич/ самовыдвижение - ООО ТК "Авангард" - 60 000 (шестьдесят тысяч рублей);
Мезенцев Виктор Юрьевич/ самовыдвижение - ОАО "Сухоложский огнеупорный завод"- 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).
На жилищные сертификаты многодетным семьям Свердловской области из областного бюджета направлено 5,6 млрд рублей
За период действия областной программы поддержки многодетных семей в Свердловской области с 2011 года свои жилищные условия улучшили 3 879 многодетных семей практически во всех городах региона. За это время общая сумма социальных выплат составила 5 миллиардов 631 миллион рублей.
Напомним, Фонд жилищного строительства предоставляет соцвыплаты в размере 30% расчетной стоимости жилого помещения многодетным семьям, имеющим троих детей, 40% расчетной стоимости жилого помещения - многодетным семьям с четырьмя детьми и 50% расчетной стоимости жилого помещения - многодетным семьям, имеющим более четверых детей.
2 апреля Фонд жилищного строительства завершил выдачу свидетельств 2021 года на право получения социальной выплаты многодетным семьям, вставшим на учет до 1 января 2014 года. С начала этого года свидетельства получили 115 многодетных семей. На эти цели из областного бюджета направлено 191,59 миллиона рублей.
Официальный сайт Правительства Свердловской области
Цифра дня
495 110 рублей
Столько поступило средств в избирательные фонды кандидатов при проведении дополнительных выборов депутатов Думы городского округа Сухой Лог шестого созыва по пятимандатному избирательному округу No 4 по состоянию на 12.03.2021 г. 
Цифра дня
388 026 рублей
Столько поступило средств в избирательные фонды кандидатов при проведении дополнительных выборов депутатов Думы городского округа Сухой Лог шестого созыва по пятимандатному избирательному округу No 4 по состоянию на 05.03.2021 г.
Сколько "стоят" депутаты бюджетных рублей?
Два депутата «стоят» - два миллиона двести пятьдесят тысяч бюджетных рублей.
Столько выделили местные депутаты на дополнительные выборы двух депутатов по 4-му избирательному округу.
Один депутат обойдется местной казне в один миллион сто двадцать пять тысяч бюджетных рублей.
Кто получатель бюджетных рублей :
Сухоложская городская территориальная избирательная комиссия - 10 человек и избирательные комиссии избирательных участков № 2534, 2541, 2549, 2550, 2551, 2552, 2553, 2554, 2555, 2556.
Областной суд обязал должника вернуть долг с процентами
Сергей С. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с гражданина В. 700 тысяч рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 214 рублей.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга отказал истцу в удовлетворении исковых требований, и Сергей подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел, что истец не подтвердил факт заключения договора займа. Однако и доказательств, что полученные В. деньги были даром от Сергея С., либо актом благотворительности, суду представлено не было.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции, пришла к выводу, что полученные 700 тысяч рублей являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату истцу. Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, «которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения». На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Свердловский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга. По делу было принято новое решение, которым с В. взыскан долг в размере 700 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный период – 31 327 рублей, а также проценты по дату фактической уплаты задолженности. Взысканы судебные расходы по оплате госпошлины – 10 214 рублей.
Свердловский областной суд
Цифры
Расходы на Главу городского округа Сухой Лог.
Глава городского округа - 2 452 053 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи пятьдесят три) руб. - бюджет 2020 год.
Глава городского округа - 2 728 630 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. - бюджет 2021 год.
Рост в 276 577 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.
В месяц выходит 227 385, 83 (двести двадцать семь тысяч триста восемьдесят пять) руб.
Довыборы в Сухоложскую городскую Думу
В бюджете на 2021 год заложены деньги на довыборы двух депутатов в сумме - 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб.
Публичные слушания
Я не мог пропустить такое важное мероприятие, и, как уже стало традиционным, внёс свои предложения:
1. Выплата гражданам, имеющим трех и более детей, взамен земельного участка;
2. Газификация п. Риковский, ремонт дороги в п. Риковский;
3. Внести в Устав города Сухой Лог: посёлок Риковский, посёлок Быковский, посёлок СМЗ, деревню Гортоп, посёлок Фабрика 1, посёлок Фабрика 2;
4. Возврат денежных средства в размере 8 872 316, 4348 (восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей гражданам городского округа Сухой Лог в связи с решением Свердловского областного суда о признании незаконным установленного тарифа 1,17 рублей м/кв за содержание контейнерных площадок.
Евгений Шабарчин
Здравствуйте, ваш вопрос будет учтён
Вы депутат по Асбестовскому округу посмотрите, что можно сделать по данной теме для жителей указанных территорий.
Публичные слушания
Вчера был на публичных слушаниях, пытался привлечь внимание председателя Думы и комиссии к такой ситуации по населенным пунктам Сухоложского района, а именно: о внесении изменений в Устав города по территориям п. Риковский, п.Быковский, п.Фабрика 1, п.Фабрика 2, п. СМЗ и, конечно же, колыбель Сухоложья - Гортоп, которые являются городской территорией.
Придать указанным территориям статус поселков и деревень.
На сегодняшний день город платит за электроэнергию 1 кв/ч день - 4,67, ночь - 2,20 (примерно);
Сельские территории за 1 кв/ч день - 3,25, ночь - 1,54 (примерно).
Депутатам надо всего лишь принять решение и отправить в Законодательное собрание Свердловской области для утверждения.
Евгений Шабарчин
Письмо
Уважаемый Евгений Петрович!
Обращаемся именно к Вам, так как знаем, что вы были инициатором того, чтобы администрация Сухого Лога стала выплачивать многодетным семьям денежную компенсацию взамен земельных участков под ИЖС. Ваш главный аргумент был о том, что выделяемые земли не являются пригодными для строительства, нет ни газа, ни воды, ни электричества. Одним словом - отсутствует инфраструктура для комфортного проживания семей.
У нас такой вопрос: куда смотрят органы прокуратуры? Разве они не должны встать на защиту многодетных семей по своей инициативе, в интересах большого круга лиц? У нас в городе огромный список тех, кто состоит на учёте для получения земель. Причем, семьи отказываются от участков именно по той причине, что эти земли либо на отшибе где-то, либо там, где нет ничего!
Почему в соседних областях, в Брянской области, например, прокуратура в судебном порядке обязала городскую администрацию обеспечить необходимой инфраструктурой земельные участки, предоставленные многодетным семьям. У нас прокуратура бездействует!
Они же сами тоже могут выявить эти нарушения, а не ждать, когда им поступит заявление от многодетных семей. Пусть это обращение через сетевое издание "Наше Сухоложье" будет официальным заявлением от лица многодетных семей Сухого Лога.
Совместный прием
Задал вопрос о возврате денег за обслуживание контейнерных площадок.
Буду ждать ответ.
Доходы управляющей компании за 2019 год
С 1 января 2021 года заработает Закон о "народном" бюджетировании
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Подписан закон, создающий правовые основы применения института инициативного (или "народного") бюджетирования.
В целях реализации мероприятий, имеющих приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части, в местную администрацию может быть внесен инициативный проект.
С инициативой о внесении инициативного проекта вправе выступить группа численностью не менее десяти граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста и проживающих на территории соответствующего муниципального образования, органы территориального общественного самоуправления, староста сельского населенного пункта (инициаторы проекта). Минимальная численность инициативной группы может быть уменьшена нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
К инициативному проекту закон предъявляет ряд требований, в том числе он должен содержать описание проблемы, описание ожидаемого результата, предварительный расчет необходимых расходов на его реализацию, сроки реализации, а также сведения о планируемом (возможном) финансовом, имущественном и (или) трудовом участии заинтересованных лиц.
В случае, если в местную администрацию внесено несколько инициативных проектов, в том числе с описанием аналогичных по содержанию приоритетных проблем, местная администрация организует проведение конкурсного отбора.
Инициаторы проекта, другие граждане, проживающие на территории соответствующего муниципального образования, уполномоченные сходом, собранием или конференцией граждан, а также иные лица, определяемые законодательством, вправе осуществлять общественный контроль за реализацией инициативного проекта.
В Тугулыме перед судом предстанет местная жительница, обвиняемая в совершении коррупционного преступления в период занятия ею должности муниципальной службы
По данным следствия, обвиняемая, зная о том, что директор МКУ «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» регулярно допускает нецелевое расходование и хищение бюджетных средств (за что в настоящее время директор указанного МКУ привлекается к уголовной ответственности органами полиции), предложила нарушительнице «закрыть глаза» на её противоправные деяния и не осуществлять финансовый контроль в отношении МКУ. Директор учреждения согласилась на данное предложение и в период с сентября 2017 года по март 2019 года 7-ю так называемыми «траншами» передала обвиняемой взятку на общую сумму 105 тысяч рублей.
О противоправной деятельности обвиняемой правоохранительным органам стало известно в марте 2020 года, после того, как в ходе оперативно-разыскных мероприятий в нецелевом расходовании бюджетных средств была изобличена директор МКУ «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа». Под гнётом улик она сообщила, что попустительство по службе ей оказывала обвиняемая, которой она за «молчание» передавала взятки. Таким образом, в этой криминальной цепочке появилось второе звено, в связи с чем следствием СКР и было возбуждено уголовное дело о взяточничестве.
В ходе следствия обвиняемая полностью признала свою вину и подробно рассказала об обстоятельствах получения взятки. Теперь её ожидает суд, куда уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу.
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области